Mercier D., dir. (2004). — Le commentaire de paysages en géographie physique
Mercier D., dir. (2004). — Le commentaire de paysages en géographie physique, Paris, A. Colin, 256 p.
Texte intégral
1L’ouvrage collectif réalisé sous la direction de Denis Mercier par l’équipe d’enseignants de géographie physique de l’Université de Paris IV-Sorbonne retiendra certainement l’attention de tous ceux qui continuent à considérer que l’une des missions et en même temps l’un des intérêts essentiels de la géographie est d’expliquer les paysages. En ce sens, l’initiative des auteurs de l’ouvrage qui vise à mettre à la portée des étudiants une explication des paysages dans leur dimension physique ne peut qu’être saluée.
2Les auteurs proposent ainsi une analyse de cinquante types de paysages à travers des fiches composées chacune de deux à sept documents. Ceux-ci sont le plus souvent des photographies aériennes ou au sol en couleur, mais aussi des blocs-diagrammes, des coupes de végétation, des croquis et des cartes morphologiques ou de végétation, ainsi que des croquis d’interprétation de photographies et des compositions colorées réalisées à partir d’images satellitales ; en somme, à peu près tous les types de documents que l’on peut utiliser pour étudier un paysage et en faire une interprétation physique. Chaque fiche est accompagnée d’un commentaire de deux à trois pages souvent très clair, mais parfois un peu technique, notamment s’il s’adresse à des étudiants de premier cycle universitaire. Il ne fait en tout cas aucun doute que les étudiants trouveront dans cet ouvrage une multitude d’informations et surtout une méthode pour interpréter des paysages de natures très variées, assez représentatifs de la plupart des milieux naturels de la planète, même si en raison de l’optique choisie les paysages des régions désertiques des hautes et des basses latitudes (treize fiches au total sur cinquante) se taillent la part du lion.
3On regrettera cependant que, probablement en raison des coûts d’édition, les documents et surtout les photographies en couleur proposées soient de si petites dimensions : avec parfois jusqu’à six photos par page, leur lecture et leur interprétation ne sont guère facilitées, surtout lorsqu’il s’agit de photographies aériennes obliques. Aussi, il faut espérer que lors d’une prochaine édition, le volume de l’ouvrage soit doublé afin de permettre d’accroître de manière substantielle la taille des illustrations.
4On reste par contre assez circonspect devant le plan de l’ouvrage et la classification des paysages qui est proposée. En effet, le livre se compose de trois parties dont l’articulation est expliquée dans l’introduction sur la méthodologie du commentaire de paysages. La première partie, composée de vingt fiches — soit presque la moitié de l’ouvrage — est intitulée : « les types de paysages ». En considérant que les paysages incorporent des éléments minéraux, végétaux et de l’eau, les auteurs sont ainsi amenés à distinguer trois types élémentaires de paysages : les paysages minéraux, les paysages de l’eau et les paysages végétaux. Une quatrième catégorie est constituée par « les paysages complexes », où plusieurs de ces éléments sont associés. Toutes les classifications sont par essence même contestables ; mais il nous semble que s’agissant d’un ouvrage à vocation pédagogique, on aurait pu adopter une classification basée sur les catégories ordinairement utilisées en géographie et peut-être plus faciles à comprendre par les étudiants : les paysages littoraux, de montagnes, de vallées, des régions des hautes latitudes, des régions tempérées et tropicales.
5On aurait pu alors introduire dans ces catégories les études proposées dans la deuxième partie intitulée : « approche spatio-temporelle des paysages ». Dans cette partie composée de seulement onze fiches sont étudiés des paysages à des échelles de temps et d’espace variées. La fiche 30 par exemple présente la reconquête végétale du Grand Nord canadien, tandis que la fiche 31 propose l’étude d’une crise d’alluvionnement historique : la terrasse d’Olympie en Grèce. Or cette fiche 31 pourrait très bien prendre place dans la troisième partie consacrée aux « paysages et l’homme ». En effet, cette troisième partie constituée de seize fiches se divise en un chapitre consacré à « la part de l’homme dans les paysages », principalement dans l’optique de l’influence anthropique sur la couverture végétale et l’érosion des sols, et en un chapitre intitulé « les paysages exposés aux risques ». L’expression paraît quelque peu contestable puisque ce ne sont pas les paysages mais bien les hommes qui sont exposés aux risques. D’une manière plus générale, il nous semble là encore qu’en adoptant un plan plus « classique », la part de l’homme dans les paysages et le problème des risques auraient pu facilement prendre place sans recourir à ce type d’expression quelque peu acrobatique ; tant il est vrai que l’homme est évidemment un agent essentiel de façonnement des paysages.
6Au total, ces réserves n’enlèvent rien à l’intérêt et au plaisir que le lecteur pourra trouver à la lecture d’un ouvrage qui permet incontestablement à l’étudiant d’approfondir sa culture en géographie physique à partir de l’étude de cas concrets.
Pour citer cet article
Référence électronique
Michel Deshaies, « Mercier D., dir. (2004). — Le commentaire de paysages en géographie physique », Revue Géographique de l'Est [En ligne], vol. 45 / 1 | 2005, mis en ligne le 26 mai 2009, consulté le 18 juin 2013. URL : http://rge.revues.org/614
Haut de page
Afficher l'image